Преподаватели кафедры педагогики Волгоградского государственного социально-педагогического университета озвучили свою точку зрения на те изменения, которые зафиксированы в Приказе Министерства просвещения России № 704. Документ вступил в силу 1 сентября 2025 года, принес новации для учеников и родителей.
Разработчики многих новых норм прокомментировали «Российской газете» изменения. Наиболее обсуждаемые темы: регламент продолжительности выполнения домашнего задания, оценка за поведение, формирование единого образовательного пространства.
Министр просвещения РФ Сергей Кравцов не раз озвучивал свою точку зрения по поводу домашних заданий: их отменять нельзя. Это мнение разделяют и эксперты ВГСПУ.
Доцент кафедры педагогики, кандидат педагогических науки Николай Тихоненков убежден: домашняя работа не должна быть формальным дополнением к уроку, средством «дозагрузки» ребенка, а его осмысленным продолжением познавательной деятельности (тренировки, закрепления и пр.) и инструментом развития самостоятельности и ответственности обучающегося.
«Домашняя работа должна доступно представляться учителем, добросовестно выполняться учеником, а родителями – контролироваться отношение ребенка к работе. Качественная домашняя работа повышает мотивацию к самостоятельному поиску знаний и позволяет применять опыт учебных задач в практике», – отметил Николай Иванович.
Старший преподаватель кафедры педагогики Василий Кулясов однозначно выступает против отмены домашних заданий.
«В жизни тех, кто и так не выполнял домашнего задания или занимался тотальным списыванием во всех его проявлениях (не будем лукавить, таких немало, а где-то и большинство), ничего не изменится. А вот сильные ребята, для которых домашняя работа это возможность переосмыслить материал в тишине своей комнаты, средство самоконтроля, а для кого-то даже узаконенная степень предметной свободы, возможность внутреннего диалога в рамках самообразования. Такие ребята лишатся этого инструмента», – подчеркивает педагог. – «Хочу отметить, как учитель с двадцатилетним стажем, что и сами ученики, погружённые в процесс, осмысленно разделяют подобную позицию учителя. Особенно в старших классах, когда интенсивность подготовки к ЕГЭ достигает пика».
Старший преподаватель кафедры педагогики Надежда Прохина также считает домашние задания в школах необходимыми.
«Они помогают ребёнку закрепить полученные навыки, повторить материал, который транслировал учитель на уроке, узнать что-то новое по пройденным темам. Конечно, при определении объёма домашнего задания необходимо учитывать возрастные особенности обучающихся, их занятость в кружках и секциях. Домашнее задание не должно превращаться в усвоение нового материала, который дети не успели изучить на уроке, а такие случаи есть в педагогической практике. Ш.А. Амонашвили в одном из своих интервью сказал: "Невозможно любить детей контрольными работами". И невозможно любить детей большим объёмом заданий, оно должно быть посильным каждому. Если школьник добросовестно готовит к каждому учебному занятию домашнюю работу, время подготовки выходит далеко за рамки 3,5 часов. Это приводит только к одному - нежеланию учиться. Нежелание учиться ведёт к поиску способов выполнить домашнее задание быстро, "для галочки". Здесь на помощь приходит искусственный интеллект, готовые упражнения и т.д. Поэтому стоит обратить внимание не только на объём, но и на содержание домашней работы».
Что касается эксперимента с оценками за поведение, то здесь мнения экспертов неоднозначны. Николай Тихоненков убежден, что оценка за поведение – это не столько наказание, сколько инструмент формирования социально-значимых навыков. «Оценка поведения помогает ребенку осознать и скорректировать свое поведение. Она должна быть развивающей, многомерной и способствовать формированию гражданской ответственности», – комментирует Николай Иванович. – «В данном случае оценка может представлять собой систему поощрения социально одобряемых действий. Участие в волонтерстве, самоуправлении, проектах, инициативной помощи другим – все это должно фиксироваться и быть действительно значимым, формируя репутацию ученика в школе. Наказанием за систематические нарушения должны быть не двойки, а адекватные дисциплинарные меры (беседы, привлечение родителей, совет по профилактике), направленные на выявление и устранение причин такого поведения».
Василий Кулясов отмечает, что реальный эффект может отличатся от ожидаемого.
«Мотив избегания неприятностей большинством педагогов давно признан непродуктивным. Какие качества мы воспитаем таким образом? Стремление быть хорошим за дополнительные баллы. Утрата доверия, которое современному учителю не так просто заслужить. Ученику трудно быть откровенным, когда понимаешь, что за это можно получить двойку. Моё мнение, что оценку за поведение не следует "впихивать" в шкалу. Она должна оставаться содержательной и, в большинстве случаев, непубличной».
Надежда Прохина отмечает, что оценка за поведение не должна превратиться в гонку за баллами.
«У школьников и студентов практически отсутствует мотив учиться ради Учения, ради знаний и жизненного опыта. Их цель - получить хорошие отметки в аттестат или набрать допустимое количество баллов для сдачи зачёта или экзамена. Развитие личности ребёнка, его социализация не должны измеряться количественной шкалой. Стоит в очередной раз обратиться к опыту педагогов-новаторов. Задача образовательной организации - создать для школьников естественную воспитывающую среду, в которой они смогут раскрыть все свои положительные качества без принуждения», - подчеркнула преподаватель.
ВГСПУ на видеохостинге RUTUBE
ВГСПУ в социальной сети ВКонтакте
ВГСПУ в Telegram